{"tema":{"idRamoDireito":1156,"textoDecisaoAdmissao":"https://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=2273301","textoEmentaAdmissao":"https://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=2273301","anotacoesNugep":null,"ativo":true,"parametro":9,"detalheAbrangenciaEspecifica":null,"dataSuspensao":"2026-05-27","linkDecisao":"https://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=2273301","assuntoTema":[{"id":17,"codigo":10023,"descricao":"Multas e demais Sanções - 10023","idTema":16,"inAtivo":true}],"processosIncidente":[],"statusEnvioBnp":true,"statusEnvioPje":true,"dataSituacao":"2026-06-04","dataFimSuspensao":null,"numero":16,"idSituacaoTema":2,"questao":"Obrigatoriedade, ou não, de fundamentação da multa aplicada pelo Procon de Marabá com os parâmetros de gradação e quantificação da penalidade, considerando os princípios do contraditório e da ampla defesa, assim como o Decreto Municipal nº 90/2010 e o artigo 57 do Código de Defesa do Consumidor (CDC).","tese":"","referenciaLegislativa":"Decreto Municipal nº 90/2010 e o artigo 57 do Código de Defesa do Consumidor (CDC).","textoAcordaoAdmissao":"https://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=2273301","textoEmentaMerito":null,"textoAcordaoMerito":null,"textoDecisaoSuspensao":"https://www.tjpa.jus.br/CMSPortal/VisualizarArquivo?idArquivo=2273301","numeroTemaSobrestado":null,"dataJulgamento":null,"dataAdmissao":"2026-05-27","dataPublicacao":null,"dataTransitoJulgado":null,"relator":"ROSILEIDE MARIA DA COSTA CUNHA","processosParadigma":[{"classe":12085,"numero":"08051829320258140000","link":null}]}}